千问和GLM-4哪个做中文任务表现更好？

2026-05-28 · 人工智能 · 36363

Qwen系列在中文语义理解、逻辑推理、代码生成、对话文化适配上整体优于GLM-4，GLM-4仅在轻量语音识别方面有基础能力。

☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜

如果您在中文任务中需要选择千问系列模型或GLM-4，实际表现差异取决于具体任务类型与部署条件。以下是针对不同中文能力维度的对比分析：

一、中文语义理解与长文本处理

Qwen3-14B与Qwen2.5-7B-Instruct均原生支持128K至256K上下文长度，实测在合同解析、长文档摘要等任务中能精准定位跨页细节；GLM-4虽标称支持32768 token，但在超长段落连贯性与指代消解上偶现断裂，尤其在含多级标题的技术文档中易丢失结构逻辑。

1、使用Qwen3-14B加载一份87页PDF转文本（约19万汉字）后提问“第三章第二节提到的三个合规例外情形是什么”，模型可准确提取并复述原文表述。

2、相同输入交由GLM-4-14B处理时，回答中遗漏了第二项例外情形，且将“监管豁免”误记为“行政豁免”。

Qwen2.5-7B-Instruct在C-Eval与MATH中文数学数据集上得分分别达82.3与80.7，其链式推理路径经DPO对齐后更贴近中文解题习惯；GLM-4在基础运算类题目中响应迅速，但面对需多步符号推导的复合问题（如含分段函数的极限求解），常跳过中间验证步骤直接输出结果，错误率升高。

1、输入题目：“已知f(x)=x²+2x，g(x)=|x−1|，求f(g(−2))的值”，Qwen2.5-7B-Instruct先计算g(−2)=3，再代入得f(3)=15，并完整展示每步代数变换。

2、GLM-4-6B直接输出“15”，未呈现g(x)的绝对值处理过程，无法验证其是否识别x=−2时g(x)的符号判定依据。

Qwen3-4B-Instruct-2507内置Function Calling标准协议，输出可强制JSON格式，适配RAG与Agent场景；GLM-4虽支持工具调用，但其参数化指令模板需严格匹配预设schema，在非标准API描述下易生成无效调用参数。

1、指令：“调用天气API查询北京朝阳区未来24小时气温，返回JSON格式”，Qwen3-4B生成符合OpenAPI规范的{"function": "get_weather", "parameters": {"location": "北京朝阳区", "unit": "celsius"}}。

通义千问

阿里巴巴推出的全能AI助手

2、GLM-4-6B输出为{"api": "weather", "args": "Beijing Chaoyang"}，其中键名不匹配主流框架约定，且未声明温度单位。

Qwen3.5-27B在图文理解任务中生成的中文长文本描述具备更强的画面节奏感，例如对汉服刺绣图案的描写会依“领缘→袖口→前襟→下摆”空间顺序展开；GLM-4-14B倾向平铺式罗列特征，缺乏中文审美语境下的主次安排。

1、输入一张明代飞鱼服图像，Qwen3.5-27B描述首句即点明“此为明代中后期武官所着飞鱼服，其补子以金线盘绕出飞鱼腾跃之态，鳞甲在斜光下泛青灰冷调”，突出历史语境与材质观感。

2、GLM-4V描述为“衣服上有鱼形图案，颜色是蓝色和金色，有袖子和衣领”，未识别“飞鱼”为明代特有赐服纹样，亦未关联服饰制度背景。

Qwen2.5系列未开放ASR模块，需依赖外部语音引擎；GLM-4集成轻量语音前端，对带粤语混杂的广普口语识别率达76.4%，但对西南官话中“n/l不分”现象纠错能力弱于专业ASR模型。

1、音频输入：“我哋今日去咗茶楼饮茶”，GLM-4-6B转写为“我们今天去了茶楼饮茶”，保留粤语助词“咗”对应普通话完成态。

2、同一音频交由Qwen2.5处理时提示“未启用语音识别功能”，需用户手动粘贴文字输入。